IP-bloggen
Patent- og Varemærkestyrelsens erklæring om ONEL-sagen
Af Anders Due, 05-03-2010 kl. 15:05
Af Anders Due, 05-03-2010 kl. 15:05
En afgørelse ved Benelux' IP-kontor i en sag om mærket ONEL har vakt international debat om fortolkningen af europæisk varemærkeret. Det er stærkt politisk og i øvrigt ikke nogen helt simpel sag, men man kan bl.a. læse en fremstilling af diskussionen her.
Nu har Patent- og Varemærkestyrelsen offentliggjort et kort tekst, der gør rede for vores holdning til sagen - find erklæringen her (engelsk).
World Trademark Review beskriver i et tweet erklæringen sådan her: "The Danish PTO speaks out on ONEL and urges middle ground over what constitutes genuine use of a CTM".
Kommentarer
George Brock-Nannestad
(5. marts 2010 kl. 21:25)
Når jeg læser en officiel dansk erklæring, som den offentliggjorte, kan jeg ikke lade være med at spekulere på følgende: skal den være på et engelsk, som er ukorrekt og ikke i overensstemmelse med britisk engelsk, for at være troværdig? Må man ikke gå en britisk-engelsk og veluddannet skrivende i bedene? Skal man blande amerikanismer ind i det? Skal man overtræde engelske kommaregler (ja, sådanne findes faktisk!) Med andre ord, hvilke krav er der til at udtrykke sig officielt på engelsk?
Det kræver års arbejde, men helst bolig i England inden det fyldte 13. år at få en god britisk-engelsk lydende accent. Det kan vi ikke forlange af vores embedsmænd. Men det skriftlige skal være upåklageligt.
Denne problemstilling er generel i det danske samfund, hvor vi roser os af, at vi sagtens kan klare engelsk, og hvor undervisning på engelsk er en pligt på universiteter. Det er desværre en pligt, som ikke kan opfyldes i praksis, undtagen kluntet, tungt og hyppigt forkert, både i struktur og i detaillen. I gamle dage havde man i det mindste korrespondenter, som kunne disse ting på fingerspidserne, men de er vel sparet væk.
Når jeg læser en officiel dansk erklæring, som den offentliggjorte, kan jeg ikke lade være med at spekulere på følgende: skal den være på et engelsk, som er ukorrekt og ikke i overensstemmelse med britisk engelsk, for at være troværdig? Må man ikke gå en britisk-engelsk og veluddannet skrivende i bedene? Skal man blande amerikanismer ind i det? Skal man overtræde engelske kommaregler (ja, sådanne findes faktisk!) Med andre ord, hvilke krav er der til at udtrykke sig officielt på engelsk?
Det kræver års arbejde, men helst bolig i England inden det fyldte 13. år at få en god britisk-engelsk lydende accent. Det kan vi ikke forlange af vores embedsmænd. Men det skriftlige skal være upåklageligt.
Denne problemstilling er generel i det danske samfund, hvor vi roser os af, at vi sagtens kan klare engelsk, og hvor undervisning på engelsk er en pligt på universiteter. Det er desværre en pligt, som ikke kan opfyldes i praksis, undtagen kluntet, tungt og hyppigt forkert, både i struktur og i detaillen. I gamle dage havde man i det mindste korrespondenter, som kunne disse ting på fingerspidserne, men de er vel sparet væk.
Tilføj kommentar
Abonnér med RSS
Både vores presseklip og vores weblog kan du abonnere på ved hjælp af RSS. Det er en nem måde at modtage nyheder fra os via nettet, uden at du behøver at besøge vores hjemmeside.Læs mere om RSS her
Feeds